老天不是替罪羊
3月31日，东航云南分公司的18个航班返航，有消息称返航实因飞行员不满待遇集体罢飞，但东航坚称返航系天气原因所致。中央气象台专家接受央视采访时驳斥了这一说法。
据报道，当日除东航外的其他航班都正常运行，一句“天气原因”显然是推脱、搪塞之词。而且此事已非个例。3月14日，上海航空40余位机长同时报请病假；3月28日，东星航空11名机长集体“告假”……
近年来，飞行员和航空公司之间的矛盾已经多次被媒体报道，大家也对矛盾的根源有所认识：飞行员是航空公司公费培养的，而且费用不小，所以飞行员一旦想跳槽，就要支付天价赔偿金。而另一方面，民营航空公司起步晚，来不及培养自己的飞行员，所以总是在背后挖人，怂恿飞行员跳槽。
日前有报道说，现在一些航空公司已经改去国外挖人，还有一些航空公司借鉴发达国家的做法，招收自费飞行员，没钱的可以贷款学飞，以后跳槽也只需按时还贷就行。
这些措施当然都是解决矛盾的办法，但问题是，消费者是不是只能忍耐至少一个飞行员的培养周期（据说是5到8年），而飞行员培养体制变革带来的“阵痛”，是不是应该由消费者来承担？此外，谁能保证飞行员可以自由跳槽之后，我们就再也看不到罢飞事件？
系列罢飞事件中，最无辜的是消费者，所以首先消费者必须获得赔偿，死咬住“天气原因”不放的航空公司一旦被证实说谎，还要因欺诈消费者受到处罚。
至于问题的分析和责任追究则是下一步，也是相关部门的事情。一方面，民航在用人上有没有违反劳动合同法的情况？是不是存在劳动关系混乱现象？另一方面，飞行员竟然挟持十几架飞机、近千名乘客在空中示威，是不是“情有可原，罪无可恕”，应该受到严厉惩处？
不过，飞行员用这种极端方式来主张自己的权利，也说明了劳资双方沟通渠道的不畅——或许这个问题才是矛盾背后普遍存在的问题：在各行各业，员工的合法权利被老板侵犯时，有多少人通过合理途径解决了问题？或许只是因为其他行业的从业者“跳槽”容易，而且即便闹情绪也不涉及诸多消费者的生命安全，因而没得到重视而已。
所以，面对罢飞、返航事件，该有所行动的除了民航总局，还有全国总工会。
本报评论员 王青